Umgesetzt SexyVote - nur aktive User

[phip]

Genau sowas wird aber passieren.

anddie

Ja und deshalb sollte es ja auch eine Funktion geben, um anonym zu bleiben...

 

[Blomberger]

[...] deshalb sollte es ja auch eine Funktion geben, um anonym zu bleiben.

Und dann bleiben alle anonym, weil sie Angst vor der "großen Rache" haben! Und die, die nicht anonym bleiben, sind natürlich selber Schuld, wenn sie Racheklammern bekommen!

Leute, der Vorschlag ist abgelehnt und Ende aus!

 

[phip]

Und dann bleiben alle anonym, weil sie Angst vor der "großen Rache" haben! Und die, die nicht anonym bleiben, sind natürlich selber Schuld, wenn sie Racheklammern bekommen!

Ach, und bei den Renommees ist das etwa anders?

Und: Von wem wurde es denn abgelehnt... Du meinst, wenn hier viermal hintereinander (=>abgelehnt) erscheint, ist das repräsentativ?

 

[Blomberger]

[...] und bei den Renommees ist das etwa anders?

Habe ich das behauptet? Dort ist es außerdem nicht so ausgeprägt, weil man erst noch einen halbwegs renommierwürdigen Post suchen müsste...!

Du meinst, wenn hier viermal hintereinander (=>abgelehnt) erscheint, ist das repräsentativ?

Nein, das meine ich nicht! Wenn Lukas nichts zum Vorschlag postet, dann heißt das so viel wie "nein"! Den Thread gesehen hat er ja schon!

Zudem überwiegen die Argumente, die gegen den Vorschlag sprechen! Es wäre folglich nicht im Sinne der Community, diesen umzusetzen.

 

[phip]

Nein, das meine ich nicht! Wenn Lukas nichts zum Vorschlag postet, dann heißt das so viel wie "nein"! Den Thread gesehen hat er ja schon!

Er hat weder ja noch nein geschrieben... Aber die Tatsache, dass er die Funktion für sich nutzt, zeugt doch davon, dass es zumindestens er nützlich findet... Und warum sollte ein solches Feature dann nicht auch für jeden nutzbar sein..

Zudem überwiegen die Argumente, die gegen den Vorschlag sprechen! Es wäre folglich nicht im Sinne der Community, diesen umzusetzen.

Als Job Communitybewahrer oder woher hast du die Autorität darüber zu richten?
Aber ich sehe keine Argumente gegen eine solche Funktion, da es ja nichteinmal mehr viel Programmierarbeit erfordert sie umzusetzen und durch das Einschalten eines "Anonym-Modus" für diejenigen, die sich nicht zeigen wollen, alles beim alten bleibt...
Dopplung: Ich sehe keine Argumente...

 

[BuddyJesus]

Wäre doch (wie bereits gesagt) eigentlich dasselbe wie bei Renommees.
Fragt doch lieber die Leute, die auch beim SexyVote mitmachen^^

 

[Blomberger]

Er hat weder ja noch nein geschrieben.

So ist es! Und wenn du dir meinen letzten Post nochmal durchliest, dann erfährst du, was das bedeutet!

Aber die Tatsache, dass er die Funktion für sich nutzt, zeugt doch davon, dass es zumindestens er nützlich findet.

Welche Funktion meinst du? Habe ich was verpasst? Der Vorschlag aus diesem Thread ist doch gar nich umgesetzt!

Als Job Communitybewahrer oder woher hast du die Autorität darüber zu richten?
Aber ich sehe keine Argumente gegen eine solche Funktion [...]

Hast du die erste Seite in diesem Thread überhaupt gelesen? Da steht eine ganze Menge dazu!

 

[sTaNy]

Wenn ich die Wahl hätte, zwischen öffentlich und geheimen voten, würd ich das je nach user wahrscheinlich wechseln. Ob die mich kennen oder nicht (bzw. kennen lernen sollen ) Aber "eigentlich" ziemlich sinnfreies feature

 

[anddie]

Er hat weder ja noch nein geschrieben... Aber die Tatsache, dass er die Funktion für sich nutzt, zeugt doch davon, dass es zumindestens er nützlich findet... Und warum sollte ein solches Feature dann nicht auch für jeden nutzbar sein..

Aber Lukas nutzt das eher, um Faker zu finden. Von daher wäre es dann eher eine Funktion für alle Admins. Aber halt nicht für die User.

anddie, der dort gerne abstimmt aber definitiv anonym bleiben wird.

P.S.: Es ist dann übrigens nicht nur mit Racheklammern getan, sondern es artet definitiv in Messenger-Diskussionen aus, weil die Leute nachfragen und sich wegen schlechter Votings beim Bewertenden beschweren.

 

[Blomberger]

[...] würd ich das je nach user wahrscheinlich wechseln.

Wenn, dann würde es wahrscheinlich eine Einstellung für alle geben, ähnlich wie beim Renommee.

Entweder du zeigst deinen Namen überall oder nirgends! Eine Einstellung für jeden einzelnen User wäre wohl etwas zuviel verlangt.

 

[mighty666]

is ja jetzt Premium-Feature. ^^

 

[theHacker]

Der SexyVote is eh fürn Ar***
Mann braucht mehr als ne Woche, um überhaupt einen Vote zu kriegen. Bis das Ergebnis repräsentativ is, bin ich 50

 

[klamm]

Soll ich Direktvoting doch zulassen?

Ich mein umgehen kann mans böswillig eh momentan. Es würde dann wahrscheinlich zu signifikant mehr Votes von zufälligen Nickpage Besuchern kommt und das Ergebnis wäre trotz ebenbfalls steigender "Rachebewertungen" ggf. repräsentativ.

 

[theHacker]

Soll ich Direktvoting doch zulassen?

Du solltest gezieltes Voting ganz abschaffen.

Guck dir mal die Neuzugänge an. Eine Frau kriegt [FONT=Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif]pro Tag [/FONT]mindestens 2 Votes, während man als Mann über ne Woche für überhaupt einen Vote wartet.

Solange frei gewählt werden kann, welches Geschlecht man bewerten will, werden zu 95% Frauen bewertet. Dieses Design macht es absolut unattraktiv, als Mann ein SexyVote-Bild einzustellen.

Du solltest für das Voting gezielt Teilnehmer anzeigen, die noch nicht viele Bewertungen haben, sodass möglichst schnell alle Teilnehmer gleich viele Bewertungen haben.

 

[klamm]

Oh ich seh grad, dass ich schon 2006 "Direktvote" als Parameter eingebaut hab. Ich finde es sinnvoll, das zu aktivieren. Begründung siehe oben. Oft gibt es neue User und man sieht "oh der/die hat ein SV Bild". Dann schaut man sich das an - und kann nicht bewerten. Das is doof. *done*

Bei der "was kommt als nächstes fürn Bild"-Auswahl könnte ich die mit wenigen Votes bevorzugen, ja. Das steht aktuell auf Zufall. Aber nach was soll man da sorten? Was ist "wenig"?

Und dass Männer zu 95% nur Frauen bewerten wollen ist klar, oder?
Oder willst Du lieber Männer bewerten?
Lösung: Frauenanteil auf klamm steigern!

 

[Requiem]

Lösung: Frauenanteil auf klamm steigern!

Alternative: hässlichere Frauenpics on stellen und attraktivere Männerpics

 

[D_Blade]

Alternative: hässlichere Frauenpics on stellen und attraktivere Männerpics

Dann tu ich mir den SexyVote nimmer an

 

[theHacker]

Und dass Männer zu 95% nur Frauen bewerten wollen ist klar, oder?

Du willst also sagen, dass Frauen gar nicht voten?
Du hast doch sicher Statistiken. Bewerten Männer Frauen anteilsmäßig genausoviel wie Frauen Männer?

Bei der "was kommt als nächstes fürn Bild"-Auswahl könnte ich die mit wenigen Votes bevorzugen, ja. Das steht aktuell auf Zufall. Aber nach was soll man da sorten? Was ist "wenig"?

"wenig" := #(votesUser) < (#(votesAll) / #(usersAll))
"viele" := #(votesUser) > (#(votesAll) / #(usersAll))
"genau richtig" := #(votesUser) = (#(votesAll) / #(usersAll))

Du solltest anstreben, dass jeder User gleich viele Votes kriegt, also versuchen auf den aktuellen Durchschnitt zu kommen.

• User, die wenig Votes haben, solltest du bevorzugen. Am besten noch gewichtet bevorzugen, je nachdem wie weit sie von genau richtig entfernt sind.
• User, die viele Votes haben, sollten gar nicht mehr angezeigt werden zum Voting. Sie kommen dann automatisch wieder dran, wenn sich der Durchschnitt verlagert bzw. direkt gevotet wird (da du das ja zulassen willst).

 

[TheRockMan]

Alternative: hässlichere Frauenpics on stellen und attraktivere Männerpics

Andere Variante: Männerpics nur noch mit Einkommensnachweis veröffentlichen

 

[Tobseb]

Andere Variante: Männerpics nur noch mit Einkommensnachweis veröffentlichen

Ja... dann fehlt nur noch die Kreditkarte...xD
lg